Три года назад на экранах советских кинотеатров появился унылый и бесцветный фильм «Сильва». Зрители встретили его холодно. Они в недоумении спрашивали: как могла прельстить руководителей Свердловской киностудии венская оперетка? Неужели в годы войны они не нашли достойной темы из жизни нашего народа? Ведь фильм создавался в Свердловске, в центре промышленного Урала. В те годы уральцы неутомимо ковали оружие для Советской Армии. Ежечасно сама жизнь подсказывала киноработникам сюжеты, которых никогда не могла создать даже самая богатая фантазия.
Но такова сила инерции. Легче делать то, что проще дается. Зачем обращаться к писателям за сценариями, изучать современность, когда есть более легкий путь — взять старый хотя и избитый сюжет и экранизировать его? За три года после выхода на экран «Сильвы» студия выпустила еще два фильма — «Освобожденная земля» и «Алмазы». Оба фильма художественно беспомощны. Они говорят о том, что у руководителей студии - директора тов. Блиоха и художественного руководителя тов. Мачерета нет ясной творческой линии.
За годы сталинских пятилеток Урал превратился в жемчужину советской промышленности. От заполярной Воркуты до казахских степей протянулась цепь заводов, рудников, нефтепромыслов. Со сказочной быстротой на Урале создаются предприятия, размерам и мощности которых может позавидовать любая страна. А посмотрите, каким изображен Урал в фильме «Алмазы». Он показывает север Урала диким, неуютным. Тянутся угрюмые горы, покрытые спежными шапками, молчаливые леса, лесные кордоны, подводы с бубенцами под дугой... Где автор и постановщики увидели такой Урал? Да и видели ли они его вообще?
По ходу дела в картине должен был произойти обвал, а на Урале он невозможен. Блиох и Мачерет придумали «остроумный» выход. Они решили снимать фильм об Урале в алтайских горах. Громоздкая экспедиция с оборудованием, большим штатом вспомогательного персонала долгое время жила на Алтае. Фильм снимался несколько раз. Браковались одни варианты, создавались другие. Участники экспедиции жили припеваючи. Они аккуратно получали командировочные и почти ничего не делали. Наконец, Блиох пригласил режиссера Правова, который все-таки сумел закончить съёмку.
— Нелегко найти на Алтае уральский пейзаж, — оправдывая недостатки картины, сказал режиссер Правов на одной встрече с кинозрителями. Но дело не только в пейзаже. Самое главное — картина неправильно трактует поступки советских людей. У геолога Нестерова, основного героя картины, нет твердой научной почвы под ногами. Все свои предположения он строит на песке.
И, как ни странно, секретарь райкома партпи верит в успех Нестерова. Его уверенность основана не на теоретических данных, а на том, что Нестеров... бывший офицер. Создается впечатление, что Нестеров одержал победу случайно, вопреки науке.
Фильм снят и сдан в прокат. Руководители на всякий случай запаслись восторженными отзывами. Один из таких отзывов они постарались заполучить в Министерстве геологии. Этот отзыв теперь нередко передает Свердловская радиостанция. Плохую услугу киностудии оказали работники Министерства геологии. Студия вообще избегает снимать фильмы на Урале. «Освобожденная земля» сны-Кубани, «Алмазы» - на Алтае. Недавно Мачерет приступил съёмке фильма «Трудовая жизнь», выехав для этой цели... в Запорожье. Блиох и Мачерет объясняют это недостатком солнца на Урале. Между тем метеорологи утверждают, что на Урале солнечных дней больше, чем на Алтае. Непритязательность руководителей студии доходит до того, что они принимают к постановке заведомо недоброкачественные, порочные сценарии, впустую затрачивают на них сотни тысяч рублей и, не закончив Художественный руководитель Мачерет по своему сценарию долгое время снимал картину «Когда небо синее». Потом сценарий признали неудачным, и картину сняли с производства, составив оригинальную мотивировку: «по тематическим соображениям». Никто, оказывается, не виноват, виновата тема. А как же быть с деньгами, затраченными на картину, то-есть выброшенными на ветер? <...>
<...> Около двух миллионов рублей уплатила студия людям, которые участвовали в съемках фильмов, так и не появившихся в свет, писали сценарии картин, которые так и не были поставлены. Недаром Свердловскую киностудию называют самым нерентабельным предприятием на Урале. Дорого обходятся государству ее творческие «эксперименты».<...>
<...> Студия бедна кадрами, у нее нет опытных режиссёров, операторов, артистов. Чтобы восполнить недостаток квалифицированных работников, студия открыла Школу киноактера. Идея хорошая. Однако тов. Блиох и Мачерет отнеслись к организации школы по меньшей мере безответственно. Во главе ее поставили одного из братьев Дукор, который не расположен заниматься столь серьезным трудом. Он заходил в школу лишь несколько раз. Остальное время он посвящает «творческим командировкам». Учащиеся предоставлены сами себе. Из 16 преподавателей только двое штатных. Большинство из них числится лишь в ведомости на выдачу зарплаты. Жена художественного руководителя Мачерет, братья Дукоры и многие другие преподаватели не провели ни одного урока. Учащиеся школы совсем не изучают мастерство, основы режиссуры, технику киносъёмки и т. д. На первом курсе преподавательскую работу ведут учащиеся третьего курса. Но так как они сами не изучали предмет, то остается лишь гадать, чему они учат первокурсников. Производственная практика для учащихся заключается в бесцельных прогулках по киностудии. Некоторым счастливцам изредка удается принимать участие в массовых сценах.
Очевидно, что в таком виде школа не может воспитывать молодежь <...>
Меньшиков М. “За три года — три картины” // Комсомольская правда : газета. — 1948. — 17 января (№ 14 (6953)). — С. 3.