«Старты молодых»

В Москве состоялось первое всесоюзное совещание молодых кинематографистов. Прибывшие из всех республик, со всех студий молодые режиссёры, сценаристы, критики, актёры, операторы, работающие в игровом, документальном, мультипликационном кино, показали и обсудили в откровенных, дружеских беседах со старшими товарищами свои новые фильмы, статьи и рецензии, сценарии, общие проблемы развития многонационального советского кинематографа, работающего над претворением в жизнь решений XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза.

Совещание открылось речью первого секретаря ЦК ВЛКСМ тов. Е. М. Тяжельникова, проанализировавшего задачи творческой молодёжи в борьбе за воспитание нового человека, за осуществление грандиозного плана работ по строительству коммунистического общества, начертанного в Отчётном докладе ЦК XXIV съезду КПСС, с которым выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Леонид Ильич Брежнев.

Затем с большой речью к участникам совещания обратился секретарь Союза кинематографистов СССР, народный артист СССР С. А. Герасимов, подчеркнувший неразрывную связь между совершенствованием профессионального мастерства, составляющим первоочередную задачу молодых режиссёров, актёров, сценаристов, и их мировоззрением, уровнем философской, политической, социологической культуры, глубиной понимания процессов, свершающихся в послесъездовский период в нашей стране.

В работе совещания принял участие заведующий отделом культуры ЦК КПСС тов. В. Ф. Шауро.

Участники совещания заслушали два основных доклада: секретаря ЦК ВЛКСМ Л. И. Матвеева об основных направлениях, по которым протекает работа комсомола, всей советской молодёжи в послесъездовский период, и секретаря Союза кинематографистов СССР В. И. Соловьева о творчестве молодых, о стоящих перед ними задачах. (Доклад В. И. Соловьева в редакции, сделанной для журнала, печатается ниже.)

Дальнейшая работа совещания протекала посекционно. Общим признаком, отличавшим товарищеские собеседования и споры, которые вели молодые режиссёры, сценаристы, критики, актёры, стала высокая требовательность, стремление оценить сделанное без скидок на возраст, в свете общих задач, стоящих перед всем советским киноискусством. Взыскательно и вместе с тем бережно, внимательно анализируя свои работы, молодые кинематографисты руководствовались задачей «направлять развитие всех видов художественного творчества на участие в великом общенародном деле коммунистического строительства» (Л. И. Брежнев), стремились трезво оценить уровень своих картин и статей, актёрских и операторских работ, соотнося их с идейно-творческими проблемами, стоящими перед всеми отрядами нашего многонационального кинематографа.

Месту молодых в общем строю советских кинематографистов, воспитанию в них чувства партийности, высокой ответственности за доверенное им народом дело, за воспитание зрителей в духе коммунистической морали, проблеме преемственности поколений в советском кино, совершенствованию мастерства, поисков яркого, самобытного и в то же время понятного широчайшей аудитории художественного языка была посвящена речь председателя Комитета по кинематографии при Совете Министров СССР тов. А. В. Романова, выступившего на заключительном заседании.

Прошёл год с небольшим после XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза. Стартовый год девятой пятилетки принёс нам новые успехи советской экономики, ощутимый рост реальных доходов населения Советской страны.

Весь ход международных событий наглядно показал, сколь решающее значение имеет внешнеполитическая линия, намеченная съездом, для укрепления мира и безопасности народа, для сегодняшних и завтрашних судеб человечества. Высокий подъем созидательной активности, рабочее, деловое настроение — таковы приметы сегодняшней жизни нашей страны. Мы знаем, каким историческим шагом вперёд по пути повышения благосостояния народа, по пути строительства коммунизма станет выполнение плана девятой пятилетки. И понимание реальности наших глубоко научно обоснованных планов соединяется с живым ощущением того, что они будут осуществлены, если каждый из нас — рабочий и земледелец, строитель и художник — будет работать лучше и лучше, все более умело и эффективно.

Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев в Отчётном докладе ЦК XXIV партийному съезду говорил:

«С продвижением нашего общества по пути коммунистического строительства возрастает роль литературы и искусства в формировании мировоззрения советского человека, его нравственных убеждений, духовной культуры. Естественно поэтому, что партия уделяла и уделяет большое внимание идейному содержанию нашей литературы и нашего искусства, той роли, которую они играют в обществе. В соответствии с ленинским принципом партийности мы видели свою задачу в том, чтобы направлять развитие всех видов художественного творчества на участие в великом общенародном деле коммунистического строительства».

Действенность произведений искусства в формировании нового человека, в строительстве нового общества — вот главный критерий, которым советский кинематографист — в особенности молодой — измеряет ценность своего замысла и результаты своего творческого труда.

Трудовая активность молодых поколений растёт решительно во всех сферах нашей жизни, и молодые кинематографисты — один из творческих отрядов нашей молодёжи, к которой обращён призыв Коммунистической партии «идти в первых рядах борцов за высокую культуру производства и жизни, за утверждение коммунистических норм в нашей действительности», — тоже принимают почётную и ответственную эстафету.

На этот слёт приехали молодые кинематографисты из всех союзных республик. Это придаёт дополнительный важный смысл нашему совещанию, которое собралось в канун 50-летия образования Союза Советских Социалистических Республик. Когда мы говорим об участии молодёжи в развитии нашего киноискусства, мы, конечно же, имеем в виду весь широкий фронт многонациональной советской кинематографии, постоянное творческое взаимообогащение всех её национальных отрядов, постоянное их сближение и совместное движение вперёд.

Творчество нового поколения кинематографистов во многом будет определять завтрашний день нашего киноискусства. Достаточно сказать, что в 1970, 1971 и 1972 годах более четверти фильмов создавалось и создаётся молодыми кинематографистами. А в 1973 году картины молодых, по предварительным намёткам киностудий, составят уже более трети производственного плана.

Вот почему, анализируя работы молодых, определяя некоторые общие тенденции — идейно-тематические и стилевые — в творчестве самого молодого поколения работников кино, мы должны это делать без снисходительных «скидок на возраст» — они были бы неуместны при разговоре о людях, работающих в таком влиятельном и массовом искусстве, как искусство кино.

Мы против кокетничанья молодостью или, как выразился однажды С. Герасимов, против «превращения молодости в профессию». Действительно, талантливый художник не может прощать себе идейную незрелость или недостаток мастерства, утешаясь тем, что он ещё молод. И мера высокой взыскательности, как известно, есть признак уважения к художнику, независимо от его возраста.

На Земле не утихает, напротив, непрестанно обостряется битва идей. Сотни миллионов долларов тратятся ежегодно на антисоветскую, антикоммунистическую пропаганду в печати и по радио, на телевидении и в кино. В этих условиях самоочевидно значение активной, наступательной позиции нашего искусства. И место молодых кинематографистов — в самом центре сражения идеологий, на его переднем крае.

Поэтому особенно досадно бывает наблюдать в отдельных работах молодых (по счастью, такие случаи единичны) проявления того, что можно было бы назвать идеологическим дилетантизмом. Для творчества молодого кинематографиста опасны профессиональный дилетантизм, поверхностное владение мастерством, но вдвойне опасны дилентантизм идейный, политическая беспечность и инфантильность. Важнейшими качествами молодого советского художника кино являются чёткость его мировоззрения, вооружённость коммунистическими идеями, глубокое знание действительности.

На XXIV съезде партии была дана высокая оценка тем произведениям искусства, которые реалистично, с партийных позиций, без приукрашивания, но и без смакования недостатков освещают прошлое и настоящее нашего народа, сосредоточивают внимание на важных проблемах коммунистического воспитания и строительства.

Весь опыт нашего искусства свидетельствует: чем теснее связь художника с жизнью советского народа, тем вернее его путь к творческим успехам и достижениям.

Это подтверждают, в частности, работы тех молодых кинодокументалистов, которые являются первопроходцами новых тем, проникают со своими кинокамерами в самую гущу жизни. Одной из значительных документальных лент минувшего года мне кажется «Нарынский дневник» режиссёра А. Видугирпса, который снимал фильм и как оператор в содружестве с Н. Рышковым. Этот фильм получил премии на Всесоюзном кинофестивале в Тбилиси и на фестивале в г. Горьком. Картина «Нарынский дневник», рассказывающая о строителях Токтогульской ГЭС, что возводится огромным, многонациональным рабочим коллективом, покоряет авторской влюблённостью в суровую природу Киргизии и в людей, которые её переделывают. Это поэтический и одновременно философский фильм.

Своеобразен авторский почерк молодого грузинского режиссёра Г. Чубабрня в фильмах «Белый Торгвай», «Ушгули», «Песнопение». С помощью выразительных деталей автор раскрывает на экране характер человека, прославляет его нелёгкий труд.

С большой энергией ведут творческие поиски самые молодые из ленинградских документалистов. Я имею в виду фильмы режиссёра И. Калининой «Тебя, как первую любовь» и «Взятое в путь», картину режиссёра Н. Воронина и оператора М. Масса «Бригада» и другие.

Создать образ героя нашего времени — эту задачу ставили перед собой режиссёр Т. Семёнова и оператор Г. Мякишев в фильме «Высота», режиссёры Э. Киселев («Человек и мост»), Р. Геворкян («Вдохновение»), режиссёр Б. Свойский и оператор Н. Шумкова («Металлург Евсеев. Портрет и хроника»).

Молодые украинские документалисты, рассказывая о наших современниках, по-новому использовали богатейшие средства киноязыка в фильмах «Даниловна» (оператор А. Лисовой), «Будни Николая Шило» (оператор Ю. Стаховский), «Рождённые под бомбами» (режиссёр В. Васильковский, оператор Н. Степаненко), «Учитель» (режиссёр А. Криварчук, оператор А. Лисовой) и другие.

Как удачный эксперимент следует расценивать «Начало» и «Мы» молодого режиссёра А. Пелешяна, поставившего свои первые документальные ленты в Армении. Первая — о революции, вторая — о советской Армении, о победном шествии социализма. Оба фильма отличаются яркой образностью, эмоциональностью, интересным режиссёрским решением.

Примеры можно было бы умножить — во всех республиках, во всех краях нашей страны работают даровитые молодые кинодокументалисты.

Конечно, не все поиски удачны. Многим фильмам не хватает активного авторского начала, которое подменяется простым фотографированием жизни. А иногда реальная действительность вытесняется искусственно сконструированной, методами игрового кино, как это проявилось, например, в картине режиссёра О. Миркасимова «Ноктюрн».

Приходится пожалеть также, что в тематических направлениях работ молодых кинодокументалистов недостаточно отразилось самое главное, то, что определяет тонус нынешней нашей жизни. Речь идёт о сочетании преимуществ социалистического строя с достижениями научно-технической революции, об историческом значении этих факторов современной действительности.

Новый жизненный материал, проблемы, рождённые научно-технической революцией, требуют нового уровня знаний. Это относится и к кинодраматургам, и к режиссёрам, и к редакторам наших студий. И касается не только документального, но и игрового и, конечно, в первую очередь научно-популярного кино.

Масштабы научно-технической революции, её значение, её связи с нашими социальными условиями, словом, различные проявления и аспекты этой темы пока не нашли достойного отражения на экране. И хотя молодёжь научной кинематографии успешно продолжает начатую предыдущими поколениями борьбу со штампами, ведёт активные поиски новых выразительных средств, для реализации главного предстоит сделать ещё немало.

Мне хотелось бы назвать такие произведения научно-популярного кино, созданные участниками нашего совещания, как «Открытие профессора Александрова», «Книжка с картинками», «Путь Комапдора», «Раз, два, три», «Николай Погодин», «Встречи», «Мозговая атака», «Чужие в городе», «Хвойное городище», «Биотоки приказывают», «Николай Амосов». Фильмы эти интересны своим содержанием, привлекают и художественным почерком.

Плодотворно трудятся в научной кинематографии молодые кинорежиссёры В. Цукерман, В. Алхимов, Л. Попов, Е. Осташенко из Москвы; Рейн Моран из Эстонии; В. Кагай из Ленинграда; А. Ованесян из Армении; В. Пидпалый и Р. Плахов с Украины; Р. Бакирзаде из Азербайджана; Л. Лазенас из Литвы; М. Ускембаева из Казахстана, а также молодые операторы Е. Потиевский, А. Горяуков, Т. Алейников, В. Крайник.

Вместе с тем нельзя не заметить, что у некоторых работников научного кино проявляется иногда этакое высокомерное отношение к популяризаторской деятельности, стремление создавать фильмы не столько о науке, сколько «по поводу», а то и просто подменять научное содержание поверхностным репортажем или художественными этюдами. Между тем во всех случаях, когда размышления о судьбах науки идут вне конкретного научного материала, получается фильм, который не обладает ни философской глубиной, ни подлинной поэтичностью, хотя и претендует на это. Неудачно избранная форма наносит прямой ущерб научному содержанию. В этом можно убедиться, посмотрев такие фильмы, как «Загадочный 102-й», «Мир, к которому надо привыкнуть», «Физики», «Большой пасьянс», «Мы не одни», «Жар холодных числ», «Аянга» и ряд других.

Мы обязаны помнить, что хороший, полноценный научно-популярный фильм не просто отражает, фиксирует то, что происходит в мире науки, но сам становится орудием научно-технического прогресса, помогает закреплению и распространению достижений научной мысли.

Обратимся к работам молодых в области игрового кино. Какой круг вопросов, тем, жизненных явлений находится в поле зрения кинематографистов?

Многие фильмы поднимают проблемы коммунистической морали и проникнуты духом нетерпимости ко всякого рода обывательщине, своекорыстию, эгоистическому цинизму, к любому отступлению от высоких нравственных норм, которые должны господствовать в жизни нашего общества.

Георгий Полонский написал сценарий «Доживём до понедельника» — о нравственном облике советских школьников, о педагогах даровитых и бездарных, о недопустимости казённого формализма или мещанской ограниченности в коммунистическом воспитании подрастающего поколения. Творческий замысел молодого кинодраматурга, который вложил в этот сценарий свой жизненный опыт, своё знание школы (он сам раньше был педагогом), соединился на экране с талантом и режиссёрским опытом Станислава Ростоцкого — результаты этого содружества принесли заслуженный успех фильму.

Но есть и фильмы, обязанные своей удачей преимущественно творческим усилиям молодых кинематографистов. К таким произведениям относится (если на миг отвлечься от участия в картине популярных, уже маститых киноактёров) фильм «Белорусский вокзал» кинодраматурга Вадима Трунина и режиссёра Андрея Смирнова. Молодые рассказали о поколении отцов. Рассказали, не обходя ни реальных сложностей человеческих взаимоотношений, ни возникающих на этой почве психологических конфликтов, но сумев при этом показать главное: высокие моральные качества людей, которые и в мирной жизни обнаруживаются с той же душевной щедростью и силой, с какой проявились когда-то на полях войны, в трудные годы защиты от врага своего Отечества.

«Белорусский вокзал» не первая работа В. Трунина и не дебют А. Смирнова. Но если вспомнить их первые шаги в киноискусстве, мы вправе сказать, что новая картина — свидетельство идейной, творческой зрелости молодых художников.

Конечно, в драматургии и режиссуре фильма есть просчёты, вызывает упрёки изобразительное (особенно цветовое) решение многих эпизодов. Но качественно новый этап в творческой биографии авторов картины позволяет надеяться, что их взыскательность к собственной работе будет постоянно возрастать.

Показывая жизнь и быт современной молодёжи, произведения молодых узбекских кинематографистов «Нежность» и «Влюблённые» режиссёра Эльёра Ишмухамедова и сценариста Одельша Агишева поднимают немаловажные нравственные проблемы. Это вечные, нестареющие проблемы чистоты и честности в любви и дружбе. Зритель прощает некоторую подражательность стилистики названных картин за знакомство с богатым душевным миром юношей и девушек советского Узбекистана. Привлекает также в картинах правдиво переданная атмосфера братской дружбы и товарищества молодых героев разных национальностей.

Размышляя об экранном воплощении образа нашего современника, мы отлично сознаём, что путь к решению этой задачи — раскрытие характера советского человека в главном деле его жизни, в той активной созидательной деятельности, которая только и позволяет по-настоящему передать масштабы человеческой личности.

Хорошо, что именно в этом направлении идут поиски многих молодых кинематографистов. Назову картину молодого режиссёра Александра Сурина «Антрацит», фильм «Ночная смена» Л. Менакера (по сценарию молодых кинодраматургов А. Гельмана и Т. Калецкой), телефильмы Л, Марягина «Про Клаву Иванову» и «Моя улица», фильм А. Вехотько и Н. Трощенко «Пилот первого класса», хотя в этих произведениях и есть безусловные просчёты, как любят выражаться рецензенты, «не все в них одинаково удачно».

Недавно в городе Горьком прошёл кинофестиваль фильмов о рабочем классе. Рабочие горьковских заводов, участвовавшие в жюри, не сочли возможным присудить премии за игровые фильмы о жизни рабочего класса, премии получили только документальные ленты. Тем самым рабочие зрители предъявили нам, в том числе и молодым кинематографистам, суровый, но справедливый счёт, который непременно должен быть оплачен.

Создавать произведения о рабочем человеке сегодня — это значит затрагивать наиболее существенные стороны общественного бытия и социальной психологии человека, проникать в творческую атмосферу коллектива; это значит со всей необходимой чуткостью к жизни исследовать её движение, сдвиги в характерах людей, вызванные изменением обстоятельств их социального бытия.

Иногда приходится слышать: какое, собственно, значение имеет социальная принадлежность персонажей фильма? Вопрос наивный. Разве можно забывать о том, что именно рабочий класс является основной, ведущей силой в нашем советском обществе? Разве можно раскрыть и объяснить то главное, что происходит в современной действительности, не обращаясь к жизни рабочего человека?

Мир современной советской индустрии, мир людей, которые её создают и в ней работают, ' особенно интересен в наши дни. По-новому проявляются человеческие характеры, по-новому складываются отношения людей в ходе осуществления экономической реформы. Новым материалом для художника является и освоение техники нынешнего века, проблемы, связанные с развитием научно-технической революции.

Однако мы тяжелы на подъем, не поспеваем за временем, за нашими героями. Человек поднимается на новую, невиданную ранее ступень знаний. В индустрии — овладевает новой техникой, на селе — решает многочисленные проблемы, которые выдвинули перед колхозным крестьянством новые обстоятельства, новый характер жизни 70-х годов XX века. Удивительные города воздвигнуты усилиями архитекторов и строителей, люди открывают новые богатства земных недр, используют во благо народа все новые и новые ресурсы природы…

И дело не в том, чтобы показать человека во внешних приметах его профессии, а в том, чтобы глубоко раскрыть характеры людей, решающих своим трудом судьбы коммунизма, в процессе перестройки жизни утверждающих себя в новых коммунистических качествах своего духовного и нравственного облика.

Говоря о тематических и жанровых направлениях творчества молодых кинематографистов, хочется особо подчеркнуть значение очень важного, на мой взгляд, в современной идеологической борьбе жанра так называемого политического фильма. «Так называемого» потому, что термин этот не вполне точен. Мы прекрасно понимаем, что любой значительный фильм, какой бы темы он ни касался, является фильмом политическим. Однако есть фильмы, которые впрямую обращаются к вопросам, связанным с крупнейшими политическими и социальными процессами, происходящими в мире, к борьбе народов против сил агрессии и подготовки будущих войн, против империализма и колониализма в его современных формах.

Отрадно, что появляются произведения, с большой публицистической страстностью разоблачающие идеологические мифы о буржуазном обществе и раскрывающие действительную его природу.

С успехом прошла по советским и зарубежным экранам картина Саввы Кулиша «Мёртвый сезон» (это его режиссёрский дебют в игровом кино), которая широко раздвинула рамки приключенческого фильма, обогатила его глубиной политического содержания, психологической разработкой характеров. Герой фильма — это действительно Герой с большой буквы, человек страстной идейной убеждённости, железной воли и самоотверженности.

Савва Кулиш остался верен избранному жанру и в следующей работе, хотя путь, по которому он пошёл, нельзя считать лёгким и проторённым. Вторая его картина «Комитет 19-ти» (по сценарию С. Михалкова и А. Шлепянова, при участии С. Кулиша) раскрывает перед нами процессы борьбы против сил войны и социального угнетения.

Молодой эстонский режиссёр Калью Комиссаров начал свою творческую биографию в кино с картины «Белый корабль», показав трагические судьбы нескольких юношей, попавших под влияние чуждой идеологии и пытавшихся искать счастья под «райскими кущами» буржуазного мира. Картина реалистически раскрывает всю жестокость и пошлость пресловутого «общества потребления», показывает неизбежность трагического конца тех, кто отвернулся от своей социалистической Родины.

На аналогичном материале построен фильм режиссёров-дебютантов О. Гвасалпя и А. Стефановича «Вид на жительство», сценарий которого также написан С. Михалковым и А. Шлепяновым.

Картины эти отнюдь не безупречны. Вероятно, желая уйти от шаблонной структуры детективного фильма, авторы картины «Комитет 19-ти» ослабили фабулу ленты и тем затруднили её зрительское восприятие. При безусловной профессиональной одарённости молодых постановщиков, создателей фильмов «Вид на жительство» и «Белый корабль», известная робость и нечёткость режиссёрской мысли снизили уровень экранного воплощения интересного материала, особенно значительного своей пропагандистской направленностью.

Искусство кино прежде всего является искусством художественного постижения соременности, отражая процессы, происходящие в наши дни, сегодня. Но мы прекрасно понимаем, что остросовременными могут быть и фильмы, обращённые к истории революции, к незабываемым событиям Великой Отечественной войны, к далёкому или недавнему прошлому.

Много раз эти исторические этапы были показаны на киноэкране, но молодые художники нередко дополняют их изображение новыми реалистическими красками, привносят своё видение и понимание истории, и тогда произведения о прошлом становятся интересными явлениями искусства сегодняшнего дня. Именно такими фильмами оказались «Иваново детство» А. Тарковского, «Первый учитель» А. Кончаловского, «В огне брода нет» Г. Панфилова. Эти фильмы в своё время открыли молодых, даровитых художников.

Думается, что полезный вклад в дело воспитания молодого поколения зрителей внесут картины В. Гажиу «Взрыв замедленного действия» (Молдавия) и «Мужское лето», созданная М. Гедрисом в Литве.

Не всегда, однако, закономерно обращение молодых кинематографистов к материалу прошлого, даже если это экранизация известных, полюбившихся читателям произведений.

Фильм В. Трегубовича «Даурия» смотрится с интересом, в нем есть актёрские удачи, и он хорошо снят. В биографии Л. Головни фильм «Конец Любавиных» своего рода шаг вперёд, а молодая актриса Г. Яцкина создаёт в картине очень привлекательный образ крестьянской девушки. Можно порадоваться, что дипломные работы совсем молодых режиссёров, собранные в мосфильмовской ленте «В лазоревой степи», оказались достойными выпуска на большой экран. Тем не менее не скажешь, что создание этих картин продиктовано глубокой внутренней потребностью молодых режиссёров сказать нечто новое, своё о героических народных битвах. Современного осмысления событий, художественного откровения здесь нет.

Но вот перед нами первый фильм Николая Губенко — «Пришёл солдат с фронта». Свежесть и сила чувства, с каким сделан фильм, покоряют, открывают в вас «второе зрение», и вы по-новому воспринимаете рассказ о народных героях Великой Отечественной войны, которым суждено было совершить второй подвиг: возродить к жизни родную землю и души людей, покалеченные врагом.

Большую нравственную высоту и гражданскую зрелость проявили в этой первой работе дебютанты — режиссёр И. Губенко и оператор Э. Караваев, сумевшие раскрыть духовный облик советского человека, лучшие черты национального характера.

Наше кино многонационально. Одно из проявлений торжества ленинской национальной политики — рост молодых самобытных художников, который мы наблюдаем сегодня во всех союзных республиках.

Творчество молодых имеет глубокие национальные корни, немыслимо без них. Но в такой же мере оно немыслимо без того чистого воздуха интернационализма, который принесла на землю социалистических республик Советская власть. Сегодня историческим анахронизмом становятся любые проявления национального местничества или национальной ограниченности.

Возникновение в СССР новой исторической общности людей, имя которой — советский народ, одно из важных явлений века.

Раскрывая черты национального характера, мы обязаны прежде всего видеть то новое, чем этот характер обогащается сегодня, в социалистическом обществе, в условиях великой стройки, которую совместно ведут братские народы Советского Союза.

Поэтому вряд ли уместны увлечение некоторых молодых кинематографистов экзотическими сюжетами, переносящими зрителя в глубину веков, поэтизация того, что уходит в прошлое, любование всяческой архаикой, проистекающее из неверного понимания «национальной специфики» искусства.

Как отмечается в Постановлении ЦК КПСС «О подготовке к 50-летию образования СССР», закономерностью нашей духовной жизни стали «расцвет, сближение и взаимообогащение культур социалистических наций и народностей».

Сколько поколений молодых кинематографистов союзных республик считает С. Эйзенштейна, А. Довженко, В. Пудовкина, И. Савченко, М. Ромма, И. Пырьева не просто мастерами, мэтрами, учителями, а друзьями, близкими людьми. Творчество молодых мастеров экрана развивает замечательные традиции зачинателей социалистического киноискусства.

В работах молодых украинских режиссёров — «Белой птице с чёрной отметиной» Ю. Ильенко, «Комиссарах» Н. Мащенко, «Захаре Беркуте» Л. Осыки — ощущается глубокая внутренняя связь с миром творчества Александра Петровича Довженко. Перед нами предстаёт яркий, масштабный кинематограф с его стремлением рассказать о героях и судьбах народных, о событиях значительных, развивающих общие для всего многонационального советского киноискусства традиции поэтического фильма.

С документальных лент начали свою работу в кино молодые режиссёры киргизского кино Болот Шамшиев и Толомуш Океев. Документальное кино не было для них просто трамплином, пробой сил, работа в кинодокументалистике помогла лучше узнать жизнь республики, определить свои гражданские и творческие позиции. Поэтому и первые художественные ленты молодых киргизских кинематографистов привлекают уверенным профессионализмом, я бы сказал, определённой смелостью в обращении к сложнейшим социальным темам.

В «Выстреле на перевале Караш» Болот Шамшиев рассказал о сложной классовой борьбе в дореволюционном Семиречье. Интересен и новый фильм Шамшиева «Алые маки Иссык-Куля», хотя при всех своих достоинствах он страдает перенасыщенностью событиями, что повлекло за собой беглость в обрисовке характеров героев.

Толомуш Океев после постановки удивительно поэтичной ленты «Небо нашего детства» обратился к тридцатым годам, к началу коллективизации в южной Киргизии. Фильм «Поклонись огню» — это рассказ о первой женщине — председателе колхоза Уркус Салиевой, о стремительном её восхождении до члена правительства республики. Картина показывает преодоление трудностей человеком поистине героического характера. В своём отношении к героине режиссёр исходит из поэтических традиций киргизского народного эпоса.

Начинающий туркменский режиссёр Ходжакули Нарлиев, работавший раньше оператором, интересно раскрыл себя в картине «Невестка», картине, выношенной им и, по-видимому, очень для него дорогой. Сюжет фильма прост, никаких особенных происшествий в нем не происходит. Очень мало героев. Очень мало слов. Труднейший фильм для молодого художника. Но с какой любовью рассказано о людях, как чутки и добры они друг к другу. Казалось бы, однообразный пейзаж пустыни, повседневная работа пастухов, их быт сняты так, что обретают на экране черты настоящей поэзии.

Правда, в этой картине, пожалуй, не хватает живых черт того нового, современного, что в реальной действительности накладывает свой отпечаток на характеры людей, во многом определяет их духовную красоту.

Успехи даровитых молодых кинематографистов всех союзных республик определяются прежде всего тем, что поиск сюжетов, героев, формы новых произведений вдохновлён их любовью к родному народу, к нашему многонациональному социалистическому Отечеству.

Когда мы говорим об экранном воплощении образа нашего современника, то чаще всего обращаемся к, работе кинодраматургов и режиссёров — или хвалим их, или предъявляем им счёт. Но разве можно упускать из виду творческий труд киноактёра?

Вспомните чудесный образ Лены Барминой, исполненный душевной чистоты и жизненной целеустремлённости, созданный молодой Натальей Белохвостиковой в лирико-философском фильме Сергея Герасимова «У озера». Широкая галерея кинопортретов наших молодых современников создана актёрами нового поколения, такими, как Сергей Никоненко, Валентина Теличкина, Наталья Аринбасарова, Семён Морозов, Наталья Бондарчук, Наталья Рычагова, Рустам Сагдуллаев и многие другие.

За исполнение главной мужской роли в «Алых маках Иссык-Куля» премию на Всесоюзном фестивале в Тбилиси получил Суймейнкул Чокморов. Герой Чокморова — человек огромной воли и убеждённости, феноменального мужества, коммунист, для которого бескомпромиссная вера в правоту революции определяет весь смысл жизни. На том же фестивале удостоена премии Майя Аймедова, сыгравшая роль Огулькейик в «Невестке». Поразительно разносторонняя актриса Таттабубу Турсунбаева ярко воплотила центральный образ в фильме «Поклонись огню». Все эти актёры не просто исполнители, а единомышленники и соавторы режиссёров и сценаристов.

Это хочется подчеркнуть потому, что от художнической активности молодых актёров и актрис, от их умения и таланта, наконец, от их взыскательности во многом зависит появление на экране многокрасочных характеров наших молодых современников. Как важно молодому актёру преодолеть соблазн чаще и больше сниматься, не соглашаться на компромисс, когда предлагаемые роли оказываются пустыми и мелкотравчатыми.

Справедливость требует отметить, что среди десятков лент, заново просмотренных в канун совещания, оказалось немало бесцветных, без признаков какой-либо серьёзной мысли, лишённых своеобразия.

Под флагом разработки морально-этической темы молодые авторы подчас уходят в закоулки заурядной мелодрамы, банальных историй, сводящих многообразие жизни к пустяковым житейским неурядицам. Дело здесь не в самом жанре, имеющем полное право на существование, плохо когда мелодрама превращается в «милодраму» или «мелкодраму», лишённую сколь-нибудь серьёзного внутреннего содержания. А таких фильмов у нас немало, как и пустопорожних псевдокомедий, неизвестно зачем и для кого сделанных.

Кому, например, доставит радость «Сестра музыканта»? Механическое использование приёмов театрального спектакля, столь же неорганичное перенесение канонов западного «мьюзикла» на материал советской действительности, при полном пренебрежении авторов к содержанию ленты, — вот основные причины досадной неудачи создателей этого фильма.

Коэффициент полезного действия подобных картин ничтожен или даже равен нулю. А ведь каждая картина должна иметь свой «кпд», даже если она не становится открытием в искусстве. Это отнюдь не означает амнистию посредственности или серости, с которыми мы ведём и всегда будем вести борьбу. Речь идёт об ином — о фильмах, не ставших «этапными», но несущих в зрительный зал свой идейный, нравственный, эстетический заряд, фильмах, отвечающих каким-то потребностям общества. И, думается, тот, кто создаёт картины «работающие», если он по-настоящему талантливый человек, обязательно в итоге придёт к художественным открытиям.

Здесь необходимо сказать несколько слов об экранизациях классики.

Советская и мировая литературная классика была и остаётся животворным родником тем, сюжетов и образов для киноискусства. Излишне говорить о том, что экранизация — дело творческое и результатом её в каждом случае должно быть не создание движущихся киноиллюстраций к хорошо известным шедеврам литературы, но появление произведений, созвучных сегодняшним духовным запросам советских людей.

Всегда ли отвечает этим критериям обращение молодых кинематографистов к произведениям литературной классики? Всегда ли оно соответствует их призванию п творческим возможностям, особенностям их таланта?

Мне трудно понять, например, Сергея Соловьева (наделённого, по-моему, ярким комедийным даром), который дебютировал чеховскими новеллами, а потом экранизировал «Егора Булычева». Думается, молодой режиссёр не был внутренне готов к экранному прочтению сложного и многопланового шедевра горьковской драматургии — его фильм оказался во многом беднее, чем лучшие театральные постановки «Егора Булычева». Теперь С. Соловьёв снимает пушкинского «Станционного смотрителя». Почему?

Эти вопросы закономерны и естественны. Они обретают особую остроту, когда вспоминаешь, какие огромные пласты сегодняшней действительности остаются пока ещё где-то «за кадром», вне поля зрения нашего киноискусства.

Как важно органическое совпадение творческих замыслов и внутренних устремлений с главными требованиями времени, которые мы вправе назвать «социальным заказом» в высоком смысле этого слова. Как важна для художника — и в этом тоже проявление подлинного таланта — живая чуткость к запросам жизни, к реальным общественным потребностям!

Речь идёт о подходе к жизненным явлениям, о выборе тем и сюжетов, о выборе круга героев.

И кому же, как не молодым, говорить с экрана о самом знакомом и близком — о чувствах, помыслах и делах комсомольской молодёжи?

Кому же, как не молодым, вести кинорассказ о самом юном поколении нашей страны — о детях, пионерах и школьниках?

Кому же, как не молодым, создавать фильмы для молодёжи, для юных зрителей?

Правда, есть один вид киноискусства, особенно любимый юными зрителями, где творческая активность молодых кинематографистов довольно высока. Я имею в виду мультипликационное кино, приносящее много радости детям, хотя оно давно вошло в орбиту кинозрителей всех возрастных категорий.

На студии «Союзмульфильм» выдвинулось за последнее время немало молодых режиссёров. Некоторые из них пришли из ВГИКа (А. Хржановский, С. Аристакесова, Н. Червинская, Н. Котовщикова), другие пришли в режиссуру после нескольких лет работы в качестве художников-постановщиков (В. Угаров, В. Тарасов) или художников-мультипликаторов (Ю. Норштейн, А. Петров, Л. Носырев, Г. Сокольский).

Об удачах многих дебютов говорит прежде всего широкая зрительская популярность таких фильмов, как три номера детского журнала «Весёлая карусель» (авторы А. Петров, Л. Носырев, Г. Сокольский, В. Угаров), и высокая оценка, данная специалистами таким работам, как, например, «Урок пения» и другие.

В Казахстане пробуют свои силы в режиссуре молодые художники А. Джунусов, Д. Джумамбеков, Б. Калистратов, Б. Кистаров. Дебютируя, как правило, авторскими микрофильмами, они учатся использовать лаконичность, ёмкость мультипликационного языка. Их фильмы — короткие притчи, в основе которых лежат большие психологические, социальные, даже политические проблемы. В таких картинах, как «Случай с Ходжа-Насыром» или «Ходжа-Насыр — строитель», эти опыты создания мультипликационной притчи можно признать вполне удачными. На Украине за последние два года успешно дебютировали режиссёры Ц. Оршанский и Б. Храневич, художники Я. Горбаченко, Р. Адамович и другие. Новые имена появляются в мультипликационном кино Эстонии, Азербайджана, Узбекистана и некоторых других республик.

Опыт развития рисованного и кукольного кино показывает, что талантливый мультфильм тоже становится остродействующим политическим оружием.

Искусство наше народно не только потому, что оно выражает судьбы и чаяния народные, но и потому, что адресовано оно широчайшим народным массам.

Вот почему мы не можем свысока, пренебрежительно относиться к резонансу каждого фильма в народной аудитории. Вот почему, особенно отрадно, когда умами и чувствами этой аудитории овладевают лучшие картины молодых кинематографистов, когда это достигается не путём уступок примитивным вкусам, а высоким уровнем мысли и художественного мастерства.

Говорю об этом потому, что мы не всегда достаточно серьёзно заботимся о том, чтобы зрителю было интересно смотреть наши фильмы, не думаем о заразительности произведения для читателя или зрителя, которую Л. Толстой почитал чуть ли не самым важным качеством художественного произведения. Ведь факт искусства рождается лишь в тот момент, когда возникает общение между зрителем и художником через его произведение.

Иногда приходится слышать вопрос: разве не стоит делать фильмы, не рассчитанные на массовую аудиторию, фильмы, имеющие чисто экспериментальное значение, помогающие поиску новых выразительных средств?

Вся история такого новаторского по самой своей сути кинематографа, каким является советский кинематограф, есть история творческого эксперимента и поиска. Но никогда подлинные жемчужины искусства не возникали в лабораторных пробирках.

Совершенно прав был Эйзенштейн, когда говорил: «Эксперимент? Да, но эксперимент, понятный миллионам».

Новые открытия в киноязыке рождались, как мы знаем, в самой неразрывной связи с новым содержанием искусства. И если подумать о художественной форме, диктуемой этим содержанием, — какие широкие просторы для развития оригинальной и самобытной творческой мысли художника открывает многоцветное искусство социалистического реализма!

Вспомните, например, как ломали привычные жанровые каноны многие фильмы молодых — не в угоду «чистому эксперименту», а ради «заразительного» воплощения замысла. В фильме «Спорт, спорт, спорт!» Э. Климова документальные элементы соединялись с игровыми, в «Белом солнце пустыни» В. Мотыля драматические — с комедийными. Нередко возникают фильмы необычного жанра, близкие к трагикомедии, такие, например, как «Бумбараш» Н. Рашеева и А. Народицкого.

Творческими усилиями молодых создаются не только новые вариации жанров, но и новые виды киноискусства. Так, например, режиссёры А. Светлов и А. Шейн стали создателями полиэкранных фильмов-плакатов «Наш марш» и «Интернационал», где музыка органически соединяется с полифоническим изображением, а параллельное движение и взаимодействие множества кинокадров производит необычный художественный эффект.

Можно напомнить об особом внимании молодых режиссёров к изобразительному решению фильмов, о высокой культуре их кинематографической живописи. Это видно на опыте картин «Белая птица с чёрной отметиной» и ряда других. Привлёк внимание на Всесоюзном фестивале творческий поиск молодого оператора Л. Ахвледиани, снявшего фильм «Ожерелье для моей любимой».

Однако иногда погоня за «острыми» изобразительными решениями, оторванными от содержания, от главной художественной задачи фильма, приводит к определённым потерям, как это случилось, например, в картине режиссёра Л. Осыки и оператора В. Кваса «Каменный крест». По счастью, эти «детские болезни» быстро преодолеваются, о чем свидетельствует уже дважды упомянутая мною новая лента Леонида Осыки «Захар Беркут», отлично снятая тем же оператором.

Уровень профессиональной подготовки наших молодых операторов по-настоящему высок. Говоря об участниках нашей встречи, как не вспомнить, что молодой оператор А. Мукасей отлично снял такие сложные картины, как «Берегись автомобиля» или «Внимание, черепаха!». А недавний выпускник ВГИКа Э. Караваев безупречно справился с тонким изобразительным решением картины «Пришёл солдат с фронта». И таких примеров множество.

Не подлежит сомнению, что творчество молодых кинематографистов совершенствовалось бы гораздо быстрее, если бы первые их творческие шаги привлекали большее внимание нашей критики.

В материалах XXIV съезда КПСС и в специальном Постановлении ЦК КПСС «О литературно-художественной критике» подчёркивается глубокая взаимозависимость развития нашего искусства и развития партийной, компетентной и взыскательной критики.

Интересы роста советского киноискусства требуют, чтобы наши кинокритики более активно проводили линию партии, выступали с большей принципиальностью, соединяя высокую взыскательность с бережным отношением к творцам художественных ценностей. Этими принципами определяются пути дальнейшего роста развития советской кинокритики.

Хотелось бы здесь сказать несколько слов о представителях самого молодого поколения наших кинокритиков и киноведов.

К сожалению, их довольно мало. Рецензии и проблемные статьи молодых авторов на кинематографические темы появляются крайне редко.

Обращают на себя внимание статьи Татьяны Хлоплянкиной, с интересом встречаются читателями статьи Евгения Сидорова, Ольги Кучкиной, Натальи Зеленко и ряда других молодых кинокритиков. Нашему документальному кино, не избалованному вниманием критики, посвящены содержательные статьи молодого киноведа Льва Рошаля. Трудами другого молодого киноведа Виктора Листова в наших киноархивах были обнаружены ценнейшие новые материалы о днях Великого Октября и гражданской войны, обогатившие многие историко-революционные фильмы. Плодотворно начали свой творческий путь молодые московские кинокритики и киноведы Юрий Богомолов и Галина Прожико, Николай Хренов и Валерий Фомин, Людмила Закржевская и Ольга Суркова, Дмитрий Шацилло и Марк Кушнирович, Галина Долматовская и Валентин Михалкович, ленинградец Мирсаид Саппаров, украинец Михаил Сиренко и другие.

Однако нынешний этап развития кинокритики обязывает каждого молодого кинокритика к более высокой творческой активности. Не менее, чем молодому художнику, ему необходимы высокая идейная вооружённость и подлинное знание жизни, без которых немыслим по-настоящему серьёзный анализ произведения киноискусства.

Мы привыкли к тем возможностям, которые наша страна столь щедро предоставляет талантливому молодому человеку, мечтающему работать в кино. Он может бесплатно получить высшее специальное образование, научиться мастерству, защитить диплом, начать самостоятельную работу и получить огромные средства, необходимые для реализации его замыслов. Мы не удивляемся тому, что молодые кинорежиссёры, недавно покинувшие студенческую скамью, получают дорогостоящую постановку, которую никогда не доверил бы их сверстнику зарубежный продюсер. А требуется от молодого кинематографиста только одно — высокая отдача своих творческих сил социалистическому обществу.

Все новые и новые кадры вливаются в многонациональный коллектив советских кинематографистов. За последние годы, с 1966 по 1971-й, ВГИКом подготовлено более тысячи молодых кинематографистов разных профессий (не считая ста киноработников для зарубежных стран). Среди них 194 режиссёра, 224 сценариста, 314 операторов, 87 актёров. Называя эти цифры, мы должны ещё прибавить к ним десятки режиссёров и сценаристов, которых готовят Высшие режиссёрские и сценарные курсы, молодых кинематографистов, выпускаемых Институтом имени Карпенко-Карого в Киеве и другими учебными заведениями, киноинженеров, обучаемых в Ленинграде и Киеве.

Безусловно, подготовку кадров для нашего многонационального киноискусства надо совершенствовать и улучшать. Очень важно, чтобы наш киноинститут более эффективно воспитывал у своих питомцев не только профессиональные навыки, но и самостоятельность художественного мышления, чувство ответственности молодого художника перед обществом — качества, необходимые активным молодым борцам идеологического фронта.

Идейно-воспитательная работа с кинематографической молодёжью, помощь её творческому росту являются одной из самых насущных задач Союза кинематографистов СССР, всех наших республиканских союзов.

Важно, чтобы в поле зрения Союза находились не только отдельные фильмы, но и вся творческая биография молодого кинематографиста. Как складывается начало его творческого пути? Не нужна ли ему своевременная помощь старших товарищей, не нужно ли предупредить его возможные ошибки и срывы?

Почему, например, интересно выступивший с первым фильмом о «неуловимых» молодой режиссёр Э. Кеосаян не развил свой успех в последующих сериях, а, наоборот, постепенно снижая требования к собственной работе, опустился до совсем уже слабой картины «Корона Российской империи»?

Почему Михаил Богин, так сильно заявивший о себе как о художнике в фильме «Двое», гораздо меньше мастерства и вдохновения вложил в картину «Зося», хотя в целом она и неплоха, а затем поставил фильм «О любви», далеко не дотягивающий до уровня его дебюта?

Таких вопросов возникает немало.

К сожалению, существующая в нашем Союзе специальная комиссия по работе с творческой молодёжью пока ещё не нашла плодотворных форм деятельности. Комиссия сейчас ограничивает свою работу масштабами Москвы. Но она могла бы помочь обобщить и распространить ценный опыт, накопленный в некоторых республиканских союзах.

Союз кинематографистов сделает все от него зависящее, чтобы оказать всемерную помощь и содействие молодым кинематографистам, которые сегодня вступают в самостоятельную творческую жизнь как активные участники созидательных дел Коммунистической партии и советского народа.

Интересным начинанием является создание при нашем Союзе в Москве постоянно действующего семинара молодых киноведов и кинокритиков. Подобные же постоянно действующие семинары создаются сейчас в Латвии и в некоторых других республиках.

Работы молодых кинематографистов будут регулярно обсуждаться секретариатом Союза.

Совместно с Комитетом по кинематографии мы постараемся организовать ряд государственных заказов для молодых одарённых кинематографистов.

Периодическим изданиям нашего Союза рекомендовано отводить больше места работам молодых кинокритиков, сценариям молодых кинодраматургов.

Мы всячески приветствуем идею ЦК ВЛКСМ о выпуске ежегодного сборника работ молодых сценаристов.

Будет развит и расширен опыт творческих командировок молодых кинематографистов для изучения жизненного материала.

И, наконец, необходимо привести в действие принятую недавно новую инструкцию по приёму в Союз кинематографистов, открывающую более широкий доступ талантливой молодёжи в нашу творческую организацию.

Хочется от всей души пожелать молодым кинематографистам вдохновения в творческих поисках. Ведь и к ним обращён призыв Коммунистической партии, прозвучавший недавно в словах товарища Л. И. Брежнева: «Путь же в ваших дерзаниях, в делах и мечтах будет всегда жив дух вашей студенческой молодости, пусть не остывает пламя ваших сердец, пусть чисты и благородны будут ваши помыслы!»

Мы ждём новых и новых успехов молодых на благо искусства, неразрывно связанного с великим делом строительства коммунизма.

Соловьев, В.: «Старты молодых» / В. Соловьев // Искусство кино. — 1972. — № 7. — 31 июля. — (Современность и экран). — С. 1–13.