Наряду с остатками формалистических влияний в наших фильмах существует не менее, а еще более грозная опасность натурализма. В наших условиях формализм и натурализм не противопоставлены друг другу и нередко в натуралистическом произведении есть ряд формалистических положений. В качестве примера можно сослаться на фильм тов. Кавалеридзе «Прометей». Основной порок фильма — в его натуралистичности. Кавалеридзе не понял исторической правды эпохи, не понял ее движущих сил и смысла происходивших событий. Он сместил исторические события, создал ложно-социологическую схему и этой схеме подчинил образы фильма.
Кавалеридзе не понял главных тенденций развития, подменил их мелкими деталями, внешним правдоподобием вместо глубокого реалистического обобщения правды. Получился фильм трусливый, как и каждое натуралистическое произведение со скороспелыми, необдуманными обобщениями, фильм из кусков. В том же «Прометее» есть ряд формалистических влияний. Я говорю о сюжете, состряпанном из кусков, о любовании отдельными кадрами, о сумбурной какофонии в музыке (например, в кадрах боя между горцами и русскими войсками и т. д.). Безусловно, формалистическими выкрутасами являются и кадры фильма, в которых показан разночинец Гаврилов, висящий на скале в позе распятого Христа. Много эстетского ненужного любования в кадрах публичного дома, в кадрах боев и т. д.
Еще задолго до «Прометея» Кавалеридзе поставил фильм «Ливень». В этой картине все построено на игре черного и белого цветов, на эстетском любовании кадрами. Фильм, в известной мере, заумный и непонятный зрителю. Совершенно очевидно, что формалистические ошибки Кавалеридзе в «Прометее» идут целиком от старых формалистических ошибок «Ливня».
Это обстоятельство свидетельствует о том, что художнику не была создана творческая обстановка, не была создана среда, которая помогла бы ему до конца изжить его ошибки.
Против формализма и натурализма. Из доклада тов. Б. З. Шумяцкого // Кино (М.). 1936. 6 марта.