Понятия «образность» и «актер» в современном кинематографе неразделимы. Мы же, говоря об образном начале, невольно вкладываем в эти слова тот же смысл, что и пятьдесят лет назад. Образность для некоторых из нас измеряется великими немыми фильмами... Понятие образности стало другим, когда актер заговорил. Звук стал частью образной системы кинематографа, и актер перестал быть только пластическим материалом. Естественность. Из-за отсутствия в кино времени, даже если режиссер переполнен массой собственных наблюдений, сделать их достоянием исполнителя очень трудно. Правда, как есть опасность «недорепетировать», так есть и опасность «перерепетировать»: тогда уже будет театр (где другая степень приближения к зрителю), а не кино, для которого неизменным требованием остается естественность. Только в одном этом смысле верно, что актер в пространстве кадра — «вещь среди вещей»: человек должен так же естественно существовать в рамке изображения, как любой объект видимого мира. «Актерское» и «режиссерское» кино. Хочу несколько возразить тем, кто противопоставляет «актерское» и «режиссерское» кино. Когда мы говорим так, значит что-то перевешивает. А должна быть гармония.

После просмотра «Монолога» один кинематографист сказал: «Хорошая картина, только там режиссуры не видно». Так чем же она хороша тогда? Ведь если актеры прекрасно играют, это тоже режиссура, и, наоборот, если режиссура сильна, то в ней и актерские заслуги. Мы с актерами так связаны, мы так едины и нерасторжимы, что разделять нас и проводить между нами границу нелепо.

Я думаю, в системе «актер — режиссер» и тот и другой двигаются друг к другу с одинаковой скоростью и с одинаковым трудом, что в случае удачи приводит к возникновению на экране их общего детища — персонажа, роли. Вот этот-то несуществующий в начале картины персонаж и должен диктовать условия взаимоотношений.

«Артист всегда прав» — эта формула имеет право на существование. Если не получилась роль, значит неверен был выбор режиссера. Актер — существо уязвимое, лицедейство — странная и мучительная профессия.

У актеров всегда сложные отношения с миром. Они, в отличие от обычных людей, улавливают незаметные изменения в окружающих людях, в красках, запахах природы, ритмах жизни и сами меняются вместе с ними. Такая обостренная восприимчивость кажется нам то странной, то смешной или нелепой, иногда прекрасной.

Вообще, если говорить о выборе исполнителя, то чем больше здесь неожиданности, фантазии, тем интереснее может быть результат.

В свое время, скажем, у меня была безумная мысль переписать главную роль в «Монологе», сделав героя героиней, с тем чтобы пригласить на эту роль Раневскую. Как хотелось снять параллельную, что ли, картину, где тема «Монолога» игралась бы этой актрисой! Если бы обстоятельства позволяли подобные эксперименты...

how-to-choose-educational-games-for-kids

Выбирая актера на роль, следует прежде всего исходить из того, что в нем заложено от природы. По-видимому, сильное актерское дарование включает в себя множество разных «я».

Кирилл Лавров и Илья Авербах на съемках фильма «Объяснение в любви»

И чем глубже это дарование, тем больше в актере (в пределах его типажности) чужих «я». Наверно, где-то на пересечении устойчивой типажности и возможных «я» и скрыты резервы открытий новых качеств актера, неожиданных поворотов его судьбы в кино.

При знакомстве с актером у меня, как, вероятно, и у каждого режиссера, начинает действовать нечто вроде системы тестов. Я говорю себе, что в комнату входит человек, о котором я ничего не знаю — не знаю, кто он, откуда, какова его история. Первые движения, первые слова, манера сидеть, говорить, смотреть... Если в эти минуты я могу понять, что передо мной артист (пусть даже очень хороший), я не буду его снимать. Следующий этап знакомства сводится к попытке в течение ближайших пяти минут представить себе короткую жизненную историю человека, с которым говорю. И если в истории этой возникает ядро характера, даже, вернее, звенья характерного, которое окончательно проявится гораздо позже, значит знакомство продлится и, может быть, приведет к каким-то реальным результатам. ‹...›

Авербах И. Актер как высшая образность // Копылова Р. Илья Авербах. Л.: Всесоюзное бюро пропаганды киноискусства, 1987.