Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Таймлайн
19122020
0 материалов
Поделиться
Несуществующих обычаев мы не выдумывали

Критика отмечала только достоинства фильмы, причем давала это в несколько преувеличенно хвалебных тонах. Это, конечно, плохо. Мы ждали в критике всесторонней оценки, мы надеялись получить веские, убедительные указания на наши ошибки, которые в фильме, конечно, имеются и которые нам сейчас видны лучше, чем кому бы то ни было. Мы ждали критики наших ошибок, потому что нуждаемся в помощи. Этого, однако, не последовало. И вдруг, гром среди ясного неба (правда, гром не из тучи, а из навозной кучи)! В. Катинов зачеркнул одним махом всю нашу работу, ибо смысл его утверждений в том состоит, что метод у нас ложный — формалистский, что поэтому вся наша работа ложна, никуда не годится. Приводится «документ, в котором группа местных жителей Сванетии заявляет о якобы ложном показе действительности, а именно — похороны искажены и т. д. Словом, нас обвиняют в том, что мы показали несуществующие в стране обычаи, а существующие обычаи показали неверно.

Это утверждение, конечно, пустяки.

Его породило ложное, насквозь буржуазное представление о Сванетии, как романтико-экзотической стране. В основе этого лежит иллюзорная боязнь и нежелание видеть реальную действительность со всеми ее противоречиями и во всей ее суровости. Никаких несуществующих обычаев мы не выдумывали и существующих не искажали. Мы стремились по мере возможности правдиво отразить, то, что в Сванетии есть. Кстати сказать, при показе обычаев сванов мы консультировались у местного предсельсовета, заверившего нам подписью и печатью о существовании показанных нами обычаев. В фильме «Соль Сванетии» есть ошибки, причем ошибки, куда более глубокие и серьезные, чем те, о которых говорил В. Катинов (материал фильмы, несуществующие обычаи), и мы не намерены их скрывать, наоборот; так как о них никто из серьезных критиков не говорил, мы считаем своим долгом о них сказать сами, на пользу и себе и другим. Мы вовсе не против критики и самокритики, но мы за такую критику, которая вскрывает правильно, объективно, научно особенности того или другого произведения.

В чем же наши ошибки? Картина ставит своей задачей вскрыть взаимодействие базиса и надстройки общины «Ушкул», где еще до 1930 г. были остатки натурального хозяйства, и на этом показать сдвиги в экономике и социальной жизни общины в условиях советской власти. Но, ставя такую цель, мы ошибочно подошли к выявлению основных факторов экономической и общественной жизни общины. Мы преувеличили роль географических условий в условиях Сванетии, ибо нам казалось, в условиях отсталой страны, при специфических ее географических особенностях, последние являются решающим фактором. Мы поэтому схематически разрешали проблему взаимодействия базиса и надстройки. Мы, как видно из сказанного, пошли по линии плехановских ошибок в понимании роли географической среды, и последние у нас всецело определяли производительные силы и производственные отношения в Сванетии. В картине мы условия существования человека поставили целиком в зависимость от географической среды, из которой у нас вытекли общественные отношения, нравы и обычаи. Другими словами, мы неправильно вскрыли классовую сущность общины «Ушкул». Неправильно вскрыв расстановку классовых сил общины, мы не могли также правильно показать процессы борьбы между остатками натурального хозяйства и социалистическим сектором Сванетии. Это привело нас к тому, что выход из векового замкнутого положения Сванетии мы видели в дороге, т. е. в технической реконструкции, а не в социально-классовых сдвигах.

Сделанная ошибка определила собою, конечно, и трактовку образов и приемы, которыми выражалось идейное содержание фильмы.

Калатозов М. О формалисте от невежества и пользе скромности // Пролетарское кино. 1932. № 5.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera