Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
Таймлайн
19122019
0 материалов
Поделиться
Упрек фильму
Рецензия Марлена Хуциева
Алексей Баталов, Лидия Смирнова, Борис Чирков, Евгений Матвеев, Марлен Хуциев и Григорий Чухрай. 1976. Фото Юрия Садовникова

Когда я смотрел фильм, я волновался, потому что все происходившее на экране было талантливо и по-настоящему художественно (за исключением отдельных мест, которые я не принимал во внимание, считая их досадными описками). На глазах рождалось большое произведение.

Однако после просмотра волнение улеглось, и вернуться мысленно к фильму заставило не чувство высокого потрясения виденным, а сменившее его чувство неудовлетворенности. Я попытаюсь разобраться в причинах этого.

Сценарий Ежова и Чухрая давал заявку на большой разговор, на глубокие жизненные обобщения. Был рассказ о человеке, который роздал другим неожиданно привалившее ему богатство (а богатством этим было то малое время, которое вдруг выкроила солдату война, чтобы он мог съездить домой и повидаться с матерью).

Щедрый человек добровольно роздал свое богатства другим людям, дал отломить от своего ломтя каждому, кто в этом нуждался. Но стал ли он в результате в наших глазах беднее? Нет, он оказался неизмеримо богаче, потому что у него осталось его неисчерпаемое сердце. Сквозь это сердце нам виделось другое, большое сердце народа. И частный случай становился уже не частным случаем, и то, что мы знали: этот человек не вернулся с войны, — падало на нас тяжелой болью и потерей. И тем самым сильнее звучало проклятие войне.

К сожалению, несмотря на то, что картина «Баллада о солдате» талантлива и интересна, большой разговор о современнике, начатый в сценарии, в ней все же не состоялся. И этот упрек я адресую фильму (именно фильму, а не режиссеру, почему — я скажу ниже).

Из сценария в картину не перешли некоторые важные, раскрывающие его большую тему эпизоды, а те, которые есть в нем, выглядят в значительной мере проходными рядом с эпизодами встречи и взаимоотношений Алеши с Шурой. В результате большой рассказ о щедром человеке где-то в пути заглох, растворился в талантливо и поэтично показанной лирической истории.

Могут возразить, что это не так, что ничего в фильме не потеряно и в доказательство перечислить эпизоды, «работающие» на главную большую тему. Но дело не в логическом подсчете, а в общем результате, в итоговом эмоционально-художественном впечатлении от фильма.

Вот в этом мой упрек фильму. Фильму, а не режиссеру, как я уже говорил. Потому что, как я знаю, режиссер сам испытывает чувство известной неудовлетворенности и, возможно, по тому же поводу. Являясь одним из авторов сценария, он не собирался изменять свой замысел произведения в процессе постановки. Что же помешало ему? Не есть ли это тот случай, когда в силу некоторых требований производства, соображений сроков, метража и т. д. нужно было от чего-то отказываться, что-то выбрасывать, что-то сокращая, осмысливать в иной драматургической связи?

Возможно, в этих требованиях и былевой высокий смысл, но приобретений в результате гораздо меньше, чем потерь. Потому что потери отдельных художественных элементов, разрушая часто общую ткань произведения, ведут к потерям более тяжелым — идейным.

Потери эти невозместимы для зрителя, и вряд ли их компенсируют те, скажем, двести метров, которые нужны кинопрокату, чтобы прокрутить плановое количество сеансов. В заключение о фильме. Сложная и дорогая всем нам тема войны далеко не исчерпана в нашем искусстве. По сути, сказано совсем еще мало и не всегда верно. Многое и глубокое должно быть еще сказано.

И в этом смысле я, несмотря на предъявленный мной серьезный счет, рад появлению фильма «Баллада о солдате». Рад не только эмоционально, но и принципиально. Потому, что хотя с моей точки зрения фильм не вылился в серьезный разговор, задуманный авторами, — это скорее фраза, предваряющая разговор, — радостно, что фраза эта собственная, что слова в ней по-своему новые, чистые, искренние.

Именно такие слова нужны, чтобы сложить будущий большой разговор, который еще обязано повести наше искусство о том святом для нас времени, о необычайном напряжении физических и духовных сил нашего народа. Глубокое осмысление всего этого особенно важно сейчас, в ответственный, полный высокого подъема и значения момент истории, который переживает наша страна.

Хуциев М. Тема еще не исчерпана // Искусство кино. 1960. № 1.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera