Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
Таймлайн
19122022
0 материалов
Поделиться
По пути немецкого киноимпрессионизма
Анатолий Головня о «Пышке»

Работа Волчека в фильме «Пышка» — высокоценная работа по двум причинам: по своей технике и по своей художественности.

Фильма целиком снята и отпечатана на пленке «Союз». На эту пленку было много чисто технических нареканий, указывающих на неровность, на стандартность и т. п. Но картина, сделанная Волчеком, абсолютно ровна от первого до последнего кадра, она абсолютно чиста и сделана в одном тоне. Это значит, во-первых,
что оператор в совершенстве владеет техникой своей работы,
а во-вторых, что материал допускает получать на нем то, что желает художник.

Важно то, что молодой оператор, сделавший первую фильму, добивается блестящего технического результата на советском негативном материале. Это ставит Волчека в ряды наших лучших операторов и заставляет отметить ту упорную, тщательную работу, благодаря которой он этих результатов добился. ‹…›

Волчек показал, что он в полной мере овладел высокой культурой профессиональной операторской техники. Мастерство его ровно и уверенно, оно исключает «гениальные» аффекты на 20 метров и скучную серятину на остальных двух тысячах.

Но эту профессиональную чистоту Волчек перенес и в художественную трактовку вещи. Результат получился очень неплохой, но, мне кажется, что разрешение вещи нужно было искать в другом плане.

Перед оператором, снимающим вещь, отражающую определенную эпоху в истории французского буржуазного общества, стояло несколько путей трактовки материала. Первый — подражание французским художникам, работавшим над этим материалом или же над материалом, в той или иной мере связанным с обрисовываемой эпохой. Можно было искать приема в трактовке у Курбе и импрессионистов. Можно было стать на самый правильный путь, вскрыть материал по-новому с современной советской точки зрения дать портреты патриотов, изображенных в новелле Мопассана. Перед оператором был благодарнейший материал, имеющий богатейшую художественную историю, который разрабатывали и кисть Курбе, и кисть Ренуара, и карандаш Домье. У каждого из этих художников была своя манера, свой прием. ‹…›

В трактовке Волчека я не нашел ни свирепой кисти Курбе, изобличающей своих персонажей, ни легкой моментальности Ренуара.

Волчек пошел по пути немецкого киноимпрессионизма, совершенно своеобразного явления в кинематографии.

Я ждал, что увижу хотя бы одну веснушку на лице у «Пышки», хотя бы один угорь у торговца вином. Но образы затонированы, как бы загримированы, и экран непрестанно напоминает, что это актеры. ‹…›

Волчек не сумел еще найти своего стиля портреты, того стиля, который имеет Тиссэ со своим чеканным конструктивным светом и блестящим обыгрыванием фактуры материала или Москвин со своей мерцающей прозрачностью живого света, как на картинах Веласкеса.

Но портреты прекрасно сделаны, они хорошо освещены, правильны композиционно, они сделаны так, чтобы наилучшим образом доносить игру актера до зрителя.

Композиция кадров Волчека безупречна, даже слишком академична. Это холодит.

Светом Волчек владеет очень хорошо, пятна ложатся так и в такой тональности, как этого хочет художник. Но с тональностью, с манерой я никогда не соглашусь: блики тяжелы, плосковаты, нет легкости и смелой игры светотенью.

Я бы предпочел, чтобы портреты в «Пышке» были сочны, как иллюстрации Доре к Рабле, чтобы свет был более блестящ, чтобы на экране было больше глубоких и ярких тонов, чтобы не было условной серости.

Ведь именно в этой фильме, фильме, построенной на портрете, можно было бы дать блестящую галерею типов и по-новому показать материал, хотя бы так, как Эренбург фотографически показал свой Париж, каким на открытках не показывают. А так остаются актеры, хорошо снятые оператором. ‹…›

Мои замечания по художественной трактовке фильмы, безусловно, индивидуальны, мое несогласие с той или иной формой трактовки ничуть не умаляют достоинства работы Волчека, я стою на несколько иных позициях, я воспитан на «типаже», на любви к оригинальному лицу, на реалистическом понимании фотографии, и мне жалко, что оператор не использовал блестящий случай развернуть свою палитру, показать интереснейших живых людей, с их бородавками, веснушками, угрями, игрой кожи, мускулов лица, своеобразным и всегда индивидуальным блеском глаз. Я уверен, что у жены виноторговца лоснится нос, и жалею, что этого не увидел.

Правда, я увидел прекрасно снятых актеров, прекрасно работающих. Я чувствую, что должен оговориться тут же, иначе меня обвинят в пристрастии к типажу, а это грех. В кино должны сниматься актеры, и в «Пышке» — в особенности. Но нужно помнить, что на театре делают характерный грим и он работает, а в кино «тон» стирает все живое с лица человека, а я люблю живые лица на экране, пусть не столь эстетные и не только нравящиеся лаборантам, но живые.

Оператор Волчек своей работой над «Пышкой» сделал значительный вклад в культуру операторского дела в советской кинематографии.

Головня А. Уверенность и мастерство // Кино. 1934. 16 августа.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera