Таймлайн
Выберите год или временной промежуток, чтобы посмотреть все материалы этого периода
1912
1913
1914
1915
1916
1917
1918
1919
1920
1921
1922
1923
1924
1925
1926
1927
1928
1929
1930
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
1938
1939
1940
1941
1942
1943
1944
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Таймлайн
19122020
0 материалов
Автор: К. Ган.
Поделиться
Мысли рабочего зрителя
Попытка коллективной рецензии

Не впервые мысли кино-рецензента расходятся с мыслями рабочего зрителя. И все же, кажется впервые, благодаря начинанию «Пролетарской правды» мы имеем возможность сравнить рецензию, размещенную в этой же газете, с мыслями рабкоров, которые они высказали после коллективного просмотра фильма.
О рецензии. Ее резко осудило большинство рабкоров. Правда, ряд положений рецензента подтвердили в своих выступлениях и рабкоры. Например, и рецензенту, и рабкорам нравятся съемки севера (рецензент: «кадры севера привлекают свежестью»; рабкор: «чудные виды захватывают зрителя — пароход в Ледовитом океане, езда на оленях»). Особенно нравится и рецензентам, и рабкорам игра Бучмы: все протестуют против финала (Джимми стоокий, Джимми столикий). ‹…›
Что же заставило рабкоров негативно отнестись к рецензии? В первую очередь форма, в которой она написана, эстетизм, которым проникнута каждая строка рецензии. Вместо того, чтобы обсуждать каждый эпизод, сравнивать его с аналогичными моментами в наших фильмах, как это делает рецензент, рабкоры перенесли внимание на общественное значение фильма. 
Один из рабкоров: «Фильм полезен тем, что он замечательно опровергает байку о том, будто в Америке у каждого рабочего есть автомобиль и дом». Другой рабкор: «Картина идеологически и политически выдержана». Третий: «После восьмичасового дня и двух заседаний, несмотря на чудовищную усталость, смотрел картину с большим интересом и не знаю почему рецензенты так ее ругают».
Отсюда не следует делать выводов о том (как это думают, а иногда и высказывают некоторые из кино-специалистов), что, мол, рабочий может сделать лишь общие замечания, что мелких деталей он будто бы не заметит.
Совершенно противоположное доказала дискуссия рабкоров по поводу фильма. Рабкоры указали на такие детали, которые не заметил ни один из рецензентов; некоторые из них мог подметить лишь рабочий.
Дадим слово рабкорам:
«На теплоходе написано “С. 88”. Но вот навряд ли в Америке есть сормовские пароходы».
«Когда Джимми вытаскивает свой документ, бросается в глаза, что он завернут в...“Правду”».
«Джимми, знающий лишь английский язык, свободно разговаривает и с россиянами, и с немецким солдатом. Если это нужно понимать так, что у всех рабочих общий язык, то нужно это как-нибудь лучше показать». 
«Хиггинс рисовал плакаты. Один из них он залил чернилами, другой взял с собой, но все же потом, во время демонстрации, плаката не было видно».
Таким образом, первая попытка коллективной рецензии дала в полной мере положительные результаты. Она кладет конец домыслам о неспособности рабочих создать хорошую коллективную рецензию. Даже у этой первой попытки есть чему поучиться и рецензентам и кино-работникам. Рецензенты должны приблизиться в своих рецензиях к потребностям широкого советского зрителя. Кино-работники должны знать, что их работу контролирует внимательное око рабочего-потребителя, который подмечает каждую ошибку, небрежность режиссера, халтуру и даст соответствующую оценку работы. 

Ган. К. Первый опыт. Рабочие корреспонденты о фильме «Джимми Хиггинс» / Перевод с укр. // Кино. К., 1928. 5 декабря.

Поделиться

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera